No artigo: Chocolate Consumption, Cognitive Function, and Nobel Laureates, publicado em Outubro de 2012, é apresentado o gráfico:
Para R^2=0.62, temos que 62% dos prémios podem ser explicados pelo consumo de chocolate!?
Encontrada uma associação deve ser questionada a existência de causalidade.
Em 1965, são publicados os "9 príncipios de Hill" (Proceedings of the Royal Society of Medicine, 58 (1965): 295-300).
1. Força da associação: valor de r > 0.7?
2. Consistência dos resultados: já fora observado por outros, em outros lugares, circunstâncias e tempos?
3. Especificidade: a associação é específica apenas a este tipo de prémios?
4. Temporalidade: primeiro deu-se o consumo de chocolate e só depois se ganharam os prémios?
5. Gradiente biológico: existe uma dose-efeito?
6. Plausibilidade: é biologicamente plausível que o consumo de chocolate provoque a atribuição dos prémios?
7. Coerência: a interpretação de causa-efeito não está em conflito com o que é conhecido?
8. Experiência: é possível fazer ensaios experimentais?
9. Analogia: é possível justificar a associação por analogia?
Sem comentários:
Enviar um comentário